To Stormrider:

> причем лучше в безотносительной оценке

Лучше не может быть безотносительно. Лучше/хуже - это _сравнительные_ критерии. А если что-то с чем-то/кем-то сравнивается, то оценка уже относительная. Для того, чтобы быть лучше безотносительно, необходимо наличие абсолютных критериев "хорошо/плохо", а они (объективные) на данный момент не найдены.

To LG:

> Все эти термины - сверхчеловек, over-human (или superman? - точно сверхобезъяна), ubermensch (по-немецки), или надлюдина (по-украински) -
они все обладают сравнительным оттенком (выше человека).

"Вне-человек" - это также сравнительный термин. Если ты принципиально против сравнительных терминов, тогда нужно просто некое новое название. Типа freedude, или там "фримайндер" :).

Но свободомыслящий != сверхчеловек. Тема сверхчеловека уже не совсем относится к свободомыслию, но ведь литимировать общение только обсуждением свободомыслия - будет как раз устанавливанием жестких рамок, с которыми свободомыслие борется ;).

> Возможно, для свободомыслия лучше всего подходит что-то вроде "вне-человек" как факт. Ведь мы в той или иной степени сумели выйти за пределы того, что называют "человеческим", и посмотреть на себя и на мир со стороны.

Варраксизмом отдает... Есть научное определение понятия "homo sapiens" и в нем нет ничего из того, что некто "называет человеческим" и за пределы чего свободомыслящий выходит. Свободомыслие - это реализация также именно _человеческого_ потенциала, т.к. ты не модифицировал себя на физическом уровне чтобы стать свободомыслящим (и мутаций, скорее всего, не имеешь), а значит остаешься в рамках вида. "Вне-человек", как и варраксовский "ничилавек", звучит, конечно, пафосно, но объективных оснований выделять себя именно в этой сфере ИМХО у просто свободомыслящего нет.

> Почему я призываю избегать превосходных терминов и элитарности? Потому что будет вводить в заблуждение многочисленных кандидатов в сверхобезьяну, и создавать помехи сообществу.

Это да :).