>>> - люди могут быть МАКСИМУМ равны тебе;
>> Почему Максимум? Более логично - Минимум.
>Потому что НЕ ВЫШЕ.
почему бы НЕ ВЫШЕ, если позволяют возможности? Речь идет о заведомом отношении к кому-либо до коммуникации или о принципе - не оценивать личность в целом, независимо от отдельных отрицательных качеств (личность типа ценна сама по себе)?

>> Возникла мысль: а насколько применимо понятие самоценки к СВОБОДОмыслящим?
>В первую очередь применимо. Свободомыслящий оценивает (анализирует) себя - регулярно и - адекватно (не занижая и не завышая).
"адекватная оценка" возможна только по ФАКТУ (качества и умения проявленные на практике, сомневаться в которых не приходится).
А как быть с тем, чего еще не делал и где исход не гарантирован? Ведь именно в таких ситуациях неопределенности проявляется самооценка - смогу или не смогу (например, та же ситуация - постить, не постить). Самооценка и знание своих возможностей - несколько разные вещи.
Высокая самооценка - принятие собств. личности в целом, низкая - не принятие. имхо.

>Комплекс вины и заниженная самооценка МОГУТ пересекаться ("я ёбаный грешник", хроническое христианство);
Разве КВ и ЗС не взаимосвязаны? ЗС ведь не бывает без КВ. Мудак, полностью принимающий себя мудаком, не страдает ЗС, даже если понимает, что он мудак :)

>низкая самооценка также может возникать вследствие нежелания брать на себя ответственность ("я мудак, и спроса с меня нет");
>низкая самооценка также может возникать в результате несоответствия желаемого действительному ("я мудак - я не могу", хотя ведь можешь, надо только подумать).
в том числе.

>> иудохристианской жалости
>Признак заражения вирусами антисемитизма, про-славянизма, какого-то другого изма, или так, для красного словца?
это так, признак антихтианства и иудаизма. Не столько анти, сколько неприятия многого в обоих религиях.