Отсутствие критического мышления. Желание жить в иллюзорном мире. Следование авторитетам. Нагромождение так называемого святого. Следование навязанным понятиям о приличии и неприличии. Бездумное принятие на себя навязанных долгов и обязанностей.

Страх не только сделать или сказать, но даже подумать о чём-нибудь, на чём общество поставило жирный штамп "нельзя".

Высмеивать религиозных персонажей и веру в них, называть лицемерие моралистов лицемерием, ставить в тупик общественных моралфагов, заваливая их нагромождением навязанных им принципов, писать мат без звёздочек, блядь, высказывать то, о чём другие боятся даже подумать - это не попытка казаться оригинальным, это не бунтарство, это не баловство.

Это запуск заржавевшего обывательского механизма мышления вручную. Это подталкивание общества к прогрессу.

Высказывая то, о чём человек даже боится подумать, показывая ему это, вы помогаете ему сделать то, что он сделать неспособен. Нет, он не превратится сразу в мыслящего, он не перестанет писать мат со звёздочками, он не увидит сразу всю глубину абсурда религиозных сказок, он не поймёт сразу, что его образ жизни, что то, что он считает долгом - всё это ему навязали.

Но на тот момент, когда он читает или слышит или видит то, о чём он боится подумать, мысль увиденная уже бежит по его мозговым контурам, круша шлагбаумы запретов. Он уже знает, каково это - думать над тем, что он себе запретил. Это как метод обучения плаванию, когда человека бросили в воду, и он - хочет того или нет - плывёт к берегу. Он может никогда не плавать, но он уже научился. Хочет он того или нет.

Мракобесные и тоталитарные власти всех времён запрещали средства расширения сознания. В частности, и, даже в первую очередь, свободное распространение мыслей, которые кто-то может прочитать и будет вынужден прогнать их через свой мозг.

Расширяйте сознание других людей. Говорите им чаще и больше того, о чём они боятся даже подумать. Насилуйте Систему, которая гнездится в их головах, ставьте очистительную клизму их мозгам, вымывайте оттуда барьеры запретов и "внутренних ментов", установленных воспитанием и пропагандой.

Но чем мы будем отличаться от Системы? - спросит демагог, не желающий расставаться с блок-постами внутри своей головы. - Это же психологическое насилие!
Насилие над кем, если человека нет, а есть только внутренняя Система. Человек мёртв, он марионетка этой системы. Реанимация человека. Реанимацию тоже можно назвать насилием. Но после неё человек возвращается к жизни. В терминологии моралфагов, выведение человека из состояния клинической смерти можно расценить, вообще, как надругательство над телом умершего.

Нет ничего святого. Есть предметы, люди, явления, события, которые кто-то зачем-то возвёл в ранг святости.

Нет ничего ненормального. Есть только статистика, которая утверждает, что одни вещи встречаются чаще, чем другие.

Заставляйте людей задуматься, помогите им вернуть их самим себе!

Ты - только что - вот это вот прочитал - и сейчас ещё раз прочитаешь:

Нет ничего святого. Есть предметы, люди, явления, события, которые кто-то зачем-то возвёл в ранг святости.
Нет ничего ненормального. Есть только статистика, которая утверждает, что одни вещи встречаются чаще, чем другие.

Хочешь ты или не хочешь, оно только что пробежало по твоим мозгам, нравится тебе это или нет.
Так что ещё раз подумай, и аргументируй своё несогласие, если оно осталось.

Хорошо. Я согласен с тем, что нет ничего святого. Безоговорочно не нужно ничего принимать.
О статистике: тут вообще спору нет. Советую прочитать Талеба Нассима "Черный лебедь". Лучше него пока никто не рассказал о статистике.

С чем я НЕ согласен
Я не согласен со способом, которым вы предлагаете доносить до людей спорные "истины". Такой способ обязательно вызовет агрессивную реакцию. И, да, извините за грубый тон - это я попытался передать приблизительную реакцию человека на ваш "запуск мышления". Как видите, ничего хорошего.
Не нужно "высмеивать", не нужно "заставлять" и "доказывать" что-то.

Что делать?
Ну, во первых, умный гору обойдет. Но если уж решили покорить вершину, то действуйте осторожно. В данном случае можно попробовать метод Майевтики Сократа и иронию, подталкивая человека к логическому выводу. Не удивляйтесь, если в процессе обсуждения (обсуждения, а не спора!) вы тоже можете поменять своё мнение. Это нормально. Но обсуждение может быть лишь с тем, кто хочет узнать больше и дойти до самой сути. Если человек слепо-глухо-немой, то с ним крайне сложно разговаривать, то есть лучше гору обойти.

И на посошок цитата: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" - видите, в Библии много мудрых высказываний, потому что инфа в Библию собиралась из очень многих источников: мифов, преданий, высказываний мудрецов, разных небылиц, сказок (сказка - ложь, да в ней намёк) и т.д. Потом все это несколько раз редактировалось "избранными", а потом канонизовалось. Получился феерический винегрет.
Стоит пробежать глазами несколько евангелий, на худой конец, хотя бы, "Детскую Библию", чтобы понять, что ничего страшного в этой книге нет. Основная опасность исходит от людей, у которых вы предлагаете включать мышление руками.
Так что лучше уж обойдите :-)

Я, всё-таки, не считаю, что этот способ представляет собой большее насилие, чем рекламный щит, слово "хуй" на заборе или фраза из книги или из заметки на сайте. Идея в том, чтобы разместить в поле зрения объекта некую информацию, которую он невольно захватит и будет вынужден воспринять. Согласится он с ней или нет, как отреагирует эмоционально - это второй вопрос. Главное то, что он впустит в себя то, о чём ему самостоятельно было бы даже страшно (или табу) подумать, и мозг добавит это к его картине мира, разбавит её, если угодно.

Такой способ, пожалуй, даже не должен быть конфронтационным или, вообще, дискуссионным. Да, нет смысла спорить с догматиком, достаточно озвучить отрицание догмы или альтернативное утверждение. А дальше - пусть он прогоняет услышанное отрицание через себя и будь что будет. Он получил альтернативу, ему "вручную" запихнули в голову мысль, которую он даже боялся зародить в себе. Это и есть цель.

Кроме того, этот способ вовсе не отрицает других способов.

Стоит пробежать глазами несколько евангелий, на худой конец, хотя бы, "Детскую Библию", чтобы понять, что ничего страшного в этой книге нет.

Пиаришь Библию? Безусловно, там есть умные фразы, как и в любом философском литературном источнике, но, в целом, книга идеологически предвзята и построена по принципу "мой руки перед едой - солнце светит - ты раб божий - трава зелёная". Этим она и страшна для людей, мыслящих некритически - они могут не заметить лишнего в этом списке.

Я, всё-таки, не считаю, что этот способ представляет собой большее насилие, чем рекламный щит, слово "хуй" на заборе или фраза из книги или из заметки на сайте...

Это так! Все дело в способе подачи. В зависимости от способа подачи новая идея может прижиться, а может и нет. Заметьте, я не говорю о характере идеи. В любом случае, чтобы подать новую мысль нужно быть немного пиар-технологом, проповедником и харизматичным лидером. Без этого, ну, никак не хотят тебя слушать. Понимаете? :-)

Пиаришь Библию?..... Этим она (библия) и страшна для людей, мыслящих некритически - они могут не заметить лишнего в этом списке.

Ну, в обдем... да :-) Как можно критиковать "книгу" (библия в переводе с греческого значит книга) даже не прочитав немного? Лично я осилил "Детскую Библию". И знаете, мне понравились эти сказки. Я, вообще, люблю сказки с детства. Русские народные сказки, сказки народа израилевого и норвежские притчи.

Еще прочитал часть Корана. Не весь, к сожалению. Коран (в переводе "чтение вслух") напоминает набор инструкций или поварённую книгу (cookbook). Например, хочешь жениться - стедалай так и так; порезал пальчик - сделай это и это; хочешь быть счастливым - возлюби аллаха. И так далее.
Вообще, если изучить хотябы пару-тройку "священных" книг, то можно заметить, что их структура напоминает поварённую книгу.

Как вязальная спица может стать страшным оружием в руках маньяка, так любая поварённая книга может стать оружием веры в руках харизматичного лидера.
Поэтому критиковать нужно не книгу, а неумение критически мыслить. И основная опасность исходит не от сказок, а от людей, которые пляшут под чужую дудку, как крысы из сказки "Гамельнский крысолов": http://www.youtube.com/watch?v=tLWW8aCj8YY - сказка - ложь, да в ней намёк ;-)