По поводу пяти пунктов. Возможно, проблема в ... отсутствии строгости законов. Если нельзя будет
1) тихо откосить, 2) не попасть под доёбки, 3) наебать государство, тогда придётся думать, как этого избежать глобально.
Сейчас же этого всего можно избежать индивидуально и вполне успешно, и глобальное изменение выглядит как наименее эффективный путь решения проблемы.

Ничего подобного. Пока перечисленные в предыдущих постах блага не возведены в ранг закона, ты фактически этим признаешь возможность государства прикрыть лавочку, как только дойдут руки, причем без особого шума и пыли, кстати, работа в этом направлении ведется. От перекраивания законов шуму куда больше. Не забывай, что все то, на что ты наебываешь государство, было им же до того украдено у тебя. Баланс не в нашу пользу, т.к. правила задают за нас, и на нас висит мертвым грузом и тянет за собой оболваненная масса. От хороших законов масса не станет умнее, но станет для нас полезным локомотивом. Случаи положительного баланса единичны, необходимо оказаться в нужное время в нужном месте, и судя по заурядности и замороченности попавших в этот топ, могу сказать, что от человека это мало зависит. Поэтому нам выгоднее отношения, когда число наебок со стороны государства, а следовательно, и обоюдных, минимально. Это чтобы не было эйфории по остапбендерскому таланту, при всем уважении. Я не говорю, что надо устраивать революцию прямо сейчас. Не в наших силах заметно повысить процент мыслящих. Я просто обрисовал оптимальный вариант развития событий. Вариант, при котором метаисторический путинизм растает без следа. Может быть, он и не такой гипотетический, этот вариант, как может показаться. Перевороты еще будут, но при таком раскладе это будут не мегареволюции, а простые сливы предыдущих властителей в унитаз истории. На основании необходимости наличия ощутимого процента мыслящих убежден, что это единственный путь для общества. Да оно никуда от этого и не денется. Я это все к тому, что слово "вечный", на мой взгляд, в заголовке темы неуместно. Почему никуда не денется: потому что переходы в мыслящее состояние обладают свойством необратимости.

Ну а если ты нашел устраивающее тебя индивидуально решение, то могу только поздравить (без иронии). Но ведь ты не замыкаешься в себе, тебя интересует судьба общества, следовательно, не вижу причин, по которым тебя не могла бы интересовать законность твоих жизненно важных интересов в нем. Ведь, как ты отмечал раньше, и я с тобой согласен, общество и индивид должны быть партнерами peer-to-peer, а не господином и рабом.