Примеры? В книге и приводимых автором "истинах" логические противоречия кое-где и встречаются, но их не так много.

Одно из противоречий - в самом их главном определении, о действительных намерениях. В книжке говорится, что действительное намерение (в прошлом или сейчас) - это то, что фактически произошло или произойдет (сейчас или в будущем).
Приводится пример: сбил кошку на дороге - значит твоим намерением было ее сбить.

Таким образом существующее в прошлом (намерение) определяется через то, что произойдет в будущем (факты), а это есть нарушение причинно-следственной связи, попросту говоря словоблудие и ересь.

Кроме того, что такое определение не логично, оно еще и не учитывает фактор случайности (который есть всегда), а в смысле морали - возлагает "вину" за произошедшее целиком на участника событий (т.е. попытка выебать мозги читателям, внедрить в них комплекс вины).

Позиция авторов книги - в желании декларировать и распространить как можно шире свои недалекие, ограниченные суждения о жизни, и этим самоутвердиться.