Плиз, не говори с такой уверенностью о том, чего не знаешь достоверно.
Увы, достоверно никто ничего не знает. Экстраполируем-с. Помогай.

Во-первых - развиваться - естественное стремление человека , связанное с физическим развитием головного мозга и его отделов, а так же их трансформацией под влиянием множества причин. Вопрос в интенсивности развития
Человека как существа разумного или организма? Организма - да. Но я говорю о РАЗУМНОМ решении.
Допустим, есть человек, который занимается физкультурой - зарядку делает, носит сумки из магазина, ходит пешком, и т.п. - он развивается физически, но физическое развитие не является его целью, ни основной, ни даже одной из второстепенных. Это то, что привела ты.
А есть спортсмен, который ставит своей целью физическое развитие, разумом РЕШАЕТ развивать себя физически. То же самое и в остальных областях.

- она может подстёгиваться и его комплексами и может не подстёгиваться и быть связанной с чем угодно, в том числе - с уровнем гормонов, нарушеннием метаболизма, отравлением организма, нехваткой витаминов и микроэллементов и т.д и т.п.
Во всех перечисленных случаях ни одного РАЗУМНОГО фактора нет. Возьмём два варианта - человек, решивший развиваться, и человек, не решавший такого. В обоих случаях перечисленные тобой факторы (с комплексами - отдельная тема) могут помогать или мешать, но являются неразумными, второстепенными.

И хватит навязывать невроз людям - я вообще считаю такую политику вечного напряжённого наблюдения и рационализации своих поступков вообще не верной, ибо то, что ты подсознательно захочешь объяснить для себя в нужном контексте, ты всё равно для себя же объяснишь. И объяснение для тебя же будет выглядеть очень убедительным.
Вот поэтому, чтобы не было такого "как захочешь, так и объяснишь", нужна дискуссия и критический подход. Без наблюдения за собой он, я полагаю, невозможен в принципе.

То, что ты описываешь - это паранойя, это мысль, преследующая человека всегда - такого человека, которым управляет одержимость, паранойика, невроз которого пародил ещё одну личность-критика нельзя назвать свободомыслящим - он замкнут в круге своих неврозов, он управляем, хоть сам этого и не осознаёт и никогда не осознает без посторонней помощи - управляем жестокой "тёмной половиной" своей личности.
Какие-то штампы полезли, тебе не кажется? Особенно про "жестокую" "тёмную половину" - что-то такое из комиксов... Хорошо, если говорить в этих, извиняюсь, терминах, то "разум" - это "жестокая тёмная половина"? А "добрая и светлая" - это эмоции и чувства, "обезьяна"? Очень сомнительно.

Кстати, чтобы это не было таким уж комиксом, определи-ка, что такое "тёмное", что такое "светлое"? (Вопрос на засыпку, т.к. не имеет логичного ответа)

Возможно, ты слишком тотально восприняла эту мысль о первостепенности развития, и нарисовала какой-то психический ужастик. Так можно любого человека, который чем-то управляет, назвать паранойиком. Например, человек, который управляет автомобилем и следит за дорогой и координирует свои действия - ужасный паранойик? Ты бы ему посоветовала отвернуться и заняться чем-то другим? Далеко бы он уехал? То же самое и с такой сложной машиной, как человек, которая, к тому же, ещё и очень хреново управляема. Есть решение - обывательский "автопилот". Но он ведёт не туда, куда решил водитель, в обмен на избавление от необходимости рулить.

Управлять своими действиями - это и есть психическое здоровье, это есть адекватность. А не управлять или управлять частично - нечто другое, пусть оно кому-то приятно и нравится.