>> Аргументация "так пишут в книжках" - кривая, да. Твоя же - "книжки быдлячьи" - не менее кривая.
Значит, если христианин в доказательство своих заяв станет ссылаться на Библию (var коммунист на манифест ВКП(б), нацист на какую-то свою программную книжку, где сказано что белые априори круче всех), а ты скажешь, что это фуфло - у тебя будет "не менее кривая аргументация", чем у него?
Совершенно верно. "Библия - истинна" и "Библия - ложна" - абсолютно равнозначные по своей логике (её отсутствию в обоих случаях) и информативности (мы узнаем лишь то, что некий вася пупкин верит или не верит данной книжке, не более того) утверждения. То же самое и с другими приведёнными тобой примерами.
Допустим, Библия на 99% ложна, но, следуя твоей логике, мы заведомо объявим ложным 1% истины, лишь потому, что она имела неосторожность быть опубликованной в Библии.
Поэтому следует рассматривать конкретные мысли и конкретные аргументы, а не переносить спор на личности или источники.