Замечание: Sn, создаётся впечатление, что ты "запрограммирован" на понимание чего-либо именно так, как тебе привычно понимать, и ты в принципе не рассматриваешь другие варианты, гня свой.

>> Агрессия это результат внутреннего конфликта, как и наглость - способ защиты своего эго.
Глупости, агрессия это здоровый и неотъемлемый инстинктивный мотиватор во внутривидовой борьбе (в первую очередь). У каких-то шизонутых индивидов это м.б. и "результат внутреннего конфликта", но это редкие частные случаи, а мы сейчас не псих.больных рассматриваем.

"Псих(ически)" больных да, это редкие случаи, а вот "псих(ологически)"...

Следует различать ЗДОРОВУЮ ЗЛОСТЬ, как я её называю (здоровую агрессию), ту, которая необходима для самозащиты и для осознанной экспансии для приобретения ресурсов, и... назовём её так - БОЛЬНУЮ. Собственно, ты и написал об этом, но сильно приуменьшил - "больная" агрессия достаточно распространена, даже больше, чем "здоровая".

С другой же стороны, у меня в результате воспитания бабами, когда я стал задумываться над собой, обнаружился недостаток здоровой агрессии, и мне пришлось себя в этом плане менять. А сейчас я много персонажей наблюдаю, которые не задумались и не работают над собой.

Наглость - это максимальная реализация доступных практических возможностей, игнорируя социальные традиции и условности. Причем тут защита эго? В народе закрепилось "наглость - второе счастье", а не "наглость - спутник тревожности".
Здоровая наглость и нездоровая наглость, опять же.

>> Наглые и конфликтные индивиды ведут внешне весёлую жизнь. Глубоко внутри они довольно часто несчастливы. Книжки бля надо читать , ещё раз повторюсь, умные, чтобы знать побольше о предмете разговора.

Книжки - это понтовое печатное представление того же самого, о чём мы сейчас говорим. Печатность информации, а также учённая остепенённость автора, не добавляют ей авторитетности. А умные мысли - конкретные - в конкретных книжках - есть, и их много. Так что предлагаю понятие "книжки" не использовать как не придающее информации истинности.

Ну разве что, может быть, в книжках адептов "гуманистической психологии". Это ты, скорее, процитивал кухонные причитания пролетарского быдла.
Тебя клинит. Какая хуй разница, где пишут, а где не пишут, давайте книжками меряться ещё. А ум свой на что? Высказанная мысль ясна? Опровергай, дополняй, приводи свои варианты.

Дескать, это только так кажется что злые, беспринципные и подлые люди живут в целом более богатую, комфортную, интересную и счастливую жизнь. "На самом деле, внутри все они глубоко несчастные, по ночам им снятся кошмары, и вообще, им постоянно изменяют жены!" Не нужно выдавать этот популярный способ психической компенсации различных "правильных" лузеров как данные психологических исследований. Диссонанс как раз у тех, кто вынужден придумывать для себя подобные "оправдательные" бредни.
Зависит от людей, но в целом - да. Только так кажется. Скажи, каким надо быть заёбанным и сильно пнутым под зад человеком, чтобы зарабатывать миллионы и делать это до самой смерти, изъёбываться в "подлых, беспринципных и злых" схемах (вот здесь быдлу как раз только так кажется, что стоит отойти от "правильности" и сразу станешь миллионером - а хрен там - им ещё ума не хватает, но об этом они умалчивают) лишь для того, чтобы обеспечить себя первоклассным фетишем?

У меня есть психологически ущербный знакомый, который начал хорошо зарабатывать и зациклился на этом. Чуть поднял свою уверенность в себе. А, вот, ещё одного вспомнил... Компенсация ущербности... Уточню, что это не обобщение, а частные случаи, которые тоже следует принять во внимание при рассмотрении картины.

>> И вообще, ты по-моему, отходишь от темы. Лишь бы поспорить.
Рассматриваем, почему "неполные семьи дают неполноценных людей". Сейчас углубились в пример про садиста, но ведь не я привел его жестокость как "аргумент" ущербности и/или несчастности.
U., уточни, ты это приводил как пример несчастности?

>> Как и первый секс для девочки
>> Сравнил , как грицца, с пальцем. В корне неверное сравнение.
Психическая травма есть, и не факт, что меньшая, чем при разводе родителей. А еще многих насилуют, ага. И у бол-ва через несколько месяцев психика также возвращается к адеквату (насколько он был до инцидента), хотя это считается наиболее тяжелой псих. травмой.
Ну есть такая фишка, детишек в детстве насиловали, и они так и остались травмированными психологически. Не знаю, не встречал таких случаев. Это антипедофильские бредни или действительно так?

>> Да, развод - условно - уход или отдаление. Терминология не так важна - важен смысл
Я про случаи, когда изначально ростут без отца/матери, их не меньше. Обрюхатил и слинял, например. Или же кто-то умер в раннем детстве/мать при родах.

То есть, можно отдельно рассматривать последствия "психологических травм" от развода, смерти родителя при жизни ребёнка... Но это отдельная тема, и, возможно, такие "травмы" проходят.

В данной же теме именно рассматривается жизнь/воспитание в неполной семье на протяжении времени.

И это случаи отличные друг от друга, и по ним - если спорить - надо спорить отдельно, т.к. они не опровергают и не подтверждают друг друга.