каков идеальный вариант развития сообщества?
например,
1. неограниченное число свободомыслящих, или
2. не более ста (тысячи, ...) членов сообщества
как понимание (или непонимание) подобного разумного ограничения влияет на стратегию развития, на общение в целом?

Во-первых, это число участников, ДОСТАТОЧНОЕ для создания альтернативной среды (environment) для свободомыслящих, минимизирующей зависимость образа жизни свободомыслящего от внешней менталитетной среды. Для этого необходимо ограниченное количество людей. Сюда же входит материально-ресурсный аспект - взаимный режим наибольшего благоприятствования и взаимопомощь. Это также своего рода "инкубатор" для набора кадров для реализации различных проектов.

Неограниченное число, то есть, свободомыслящее общество - это уже идеалистическая модель, интересная в качестве социального эксперимента. Практически, полагаю, идеальным вариантом будет наличие в обществе НЕМАЛОГО числа свободомыслящих.

Что же касается регулирования числа свободомыслящих, то сначала необходимо понять технологию, как вообще хотя бы одного человека сделать свободомыслящим. В настоящее время в сообщество приходят те, кто уже имеет какие-то склонности.

мой ответ: идеалисты выберут максимальный, невозможный вариант, при этом будет упущена выгода от конкретного социального взаимодействия; у материалистов на 1м месте окажется достижимый, практичный вариант, при этом будет упущено качество, из-за закрытости и как следствие недостатка новой информации.

Это не проблема. В корпорациях, например, существуют отделы перспективных разработок, где пытаются найти решение "невозможному", и отделы, которые решают конкретные практические задачи. Лично у меня такая проблема тоже решена - я думаю и над вопросами насущными, и над разрешением пока невозможных.