Сформулирую иначе то, что я хотел сказать выше, в более абстрактных терминах.
Говоря, что такое-то явление, идеология ПРАВИЛЬНЫ ВООБЩЕ или подходят всем СВОБОДОМЫСЛЯЩИМ ВООБЩЕ мы неизбежно провозглашаем свои ценностные критерии ПРАВИЛЬНЫМИ ВООБЩЕ. Или когда говорим, что какие-то ценностные критерии вообще не правильны.
А провозглашая ценностные критерии "хорошими" или "плохими", "правильными" и "не правильными" мы неизбежно ударяемся в _субъективизм_.
А значит мы формируем еще одну _ИДЕОЛОГИЮ_. И это _НЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ_.
У настоящего, в моем понимании, свободомыслящего могут быть и должны быть ценностные критерии, но он не считает их лучше или хуже других.
Он может сказать, что, да, мне - Пете Васечкину, работающему программистом и слушающему black metal либерализм нравится потому-то и потому-то. И в целом подходит.
Но опять же либерализм плох тем-то и тем-то, и не подходит Андрею и Сергею потому-то и потому-то.
Защищая права геев в РФ, я делаю это для того-то и сего-то. Но геи вредят обществу тем-то и тем-то.
Вот это - объективный и непредвзятый подход без догматизма, без идологии.