Буддисты - не буддисты, т.к. если ничего не существует, то и буддизма и буддистов тоже, а они существуют. Следовательно, они не буддисты

Буддисты - не буддисты, т.к. если ничего не существует, то и буддизма и буддистов тоже, а они существуют. Следовательно, они не буддисты

1. Буддисты не утверждают, что НИЧЕГО не существует. Они говорят об отсутствии самости или сущности во всех вещах. Для людей это выражается в концепции отсутствия "я".
2. То, что 'я' существует, ты не доказал.
3. Даже если буддисты ошибаются, то это говорит лишь о том, что буддизм ошибочен, а не о том, что разделяющие его взгляды не являются буддистами.

Ну это если подходить строго к анализу твоего утверждения :-)

Это была шутка :)
Если шутить дальше, то автор коммента не буддист, т.к. ему не по сараю, что пишут про буддизм :)

> 2. То, что 'я' существует, ты не доказал.

Пока что я в ходе размышлений над ИИ и пересадкой сознания додумался до того, что "я", или "самоосознание" - это процедура, которая включается при необходимости обозначить границы своей собственности. Внезапно и парадоксально получилось, что "я", таким образом, некая второстепенная подпрограмма, которую можно чуть ли не выбросить... В общем, я ещё не доработал этот вопрос, а изложенная мысль поставила меня в тупик.