А по-моему, мыслящий не должен оперировать словом "честь"

Вот, здесь мы уже рассуждали об этом: Честь как общественный договор

Нет никакой чести (для мыслящего) - есть способ позиционирования себя в окружении.
Он может быть полезный, бесполезный, вредный, эффективный и ведущий к цели, либо наоборот.

Всё неоднозначно. Позиционировать себя можно тоже по-разному - либо будучи играющим и проводящим свои цели (позиционирование Свободомыслящего ради достижения различных целей), либо становиться в позу для того, чтобы отымели и дали за это бонус (обывательское позиционирование ради комфортного и стабильного быта).

В применении, в частности, к военным - честь - это соответствие тому, под чем ты добровольно подписывался. Но, думаю, у несвободомыслящих не может быть чести, т.к. они в разной степени неадекватны и подчинены обезьяньим и чужим (внедрённым воспитанием) целям. Зато может быть огромное ЧСВ, которое часто называют честью, чтобы подрочить на то, сколько у них чести.