Все они бывают равноценно сильными. Гнев, жалость, стыд и т. д. - все они в определённых ситуациях могут быть такой силы, что ни о каком получении удовольствий во время их переживания и мысли нет.
Сознательное мировоззрение (как
Конкретно обсуждать то или иное мировоззрение, те или иные стремления, цели - совершенно отдельный разговор. Речь о том, что мировоззрение (причем это необязательно что-то чисто нейронное - оно может быть изложено в виде книги или схемы, например) может выступать самостоятельным мотиватором и критерием, примитивная тяга к получению удовольствия не обладает непреодолимой монополией в этой сфере.
Это что же получается знание ради знания, так же как самосовершенствование ради самосовершенствования, действие ради действия и т. д. Бессмыслица (Логика, обычно, крепко связана со смыслом.).
По-моему в этом куда больше смысла, чем в беготне за бессознательными эмоциональными порывами, например. Знания получают не ради знаний, а для их последующего использования (как в практической деятельности, так и для улучшения и расширения мировоззрения). Развитие осуществляется не ради развития, а для повышения своей эффективности, увеличения своих возможностей, открытия новых горизонтов и т. д. и т. д.
Твоя логика весьма странна. Получается, с твой т. з. такие вещи как обучение чтению, грамматике, арифметике и проч. тоже абсолютно бессмысленны, ведь "Для чего учиться читать? Чтобы сдохнуть умеющим читать?"
Или "Для чего становится умнее? Чтобы сдохнуть более умным?" В таком случае идеальное решение лоботомия. До старости будешь мирно похрюкивать в стойле и вообще ни о чем не задумываться - в такой трате своей жизни, видимо, смысла больше.
Чтобы сдохнуть развитым?
Возможно у кого-то есть и такая цель. Но более логичным выглядит вариант "чтобы не сдохнуть", не находишь?