|
Re: Чужое-своё государство |
LovinGOD 08/06/06 20:25 |
>> Ты создал неравенство типа "1 к 100.000.000", уменьшив себя до размеров маленького винтика, которого не жалко пустить в расход без ущерба для общего механизма.
Это неравенство было всегда, потому что государство всегда больше человека. "1 к 100.000.000" - это адекватное восприятие того что есть в реальности. Хотя вроде бы Людовик XIV как-то сказал: "государство - это я", но ты ведь не об этом?
Да, это адекватное, объективное восприятие реальности, точная информация о реальности. Но если применять эту пропорцию на практике, ты растворяешься в этих 100 млн., становишься почти нулём, твоя жизнь почти ничего не значит. Поэтому в практическом подходе целесообразно устанавливать пропорцию "1:1". С позиции свободомыслия - я и государство, я и человечество - можем быть лишь равноправными договаривающимися сторонами. Подписываясь под "моё", ты просто растворяешь себя в массе - в этом проблема.
>> О чужом-своём государстве можно говорить только тогда, когда у тебя в нём есть интерес.
>> Каким же образом государство "твоё"? "Моё" - это то, что мне принадлежит.
Имущественные отношения немаловажны - например недвижимость и многие социальные связи имеют ценность только пока есть та самая стабильность (не в путинском смысле), которая суть часть государства. И покупая/тратясь на машину, ты платишь ещё и за то, чтобы были улица, бензин и светофоры.
Да, я, обладатель "моего", заключаю с государством - другой стороной - взаимовыгодный договор, исходя исключительно из пропорции 1:1. Это не "моё" государство, это государство, с которым я веду (более-менее) взаимовыгодные отношения. До тех пор, пока они взаимовыгодны, или выгодны, по крайней мере, для меня.
Если действовать, исходя из пропорции 1:100.000.000, то можно всё бросить и, грубо говоря, целыми днями или в свободное от работы время убирать улицы и делать чище "мой город". Как только ты сказал "мой" город, ты сразу растворяешься в нём, становишься его винтиком, перестаёшь быть индивидуумом. Если говорить совсем грубо, то раз это "твоё" государство - вот тебе автомат и пиздуй в Чечню его укреплять. Таким образом, неаккуратное употребление слова "МОЁ" может завести слишком далеко.
>> Однако, интерес, как и "твоё/моё" - это не всегда обладание,
>> и далеко не все заморачиваются на власти (влиянии на окружающее).
Тогда государство можно сравнить с погодой, которую можно учитывать, но нельзя менять. Если я разгоняю тучи, то я делаю "мою" погоду, а если я не могу ничего сделать, кроме как открыть зонтик, погода отнюдь не моя.
Например для меня, "моя страна" - та, в которой я жил или живу (в т.ч. и культурная/историческая связь). Хотя думаю что автор 1го комментария имел в виду другое.
Культурная, а тем более - историческая связь - это уже пропагандистские средства привязывания. Культурная связь - это не более чем общий протокол общения (язык и cultural references), а история - это уже средство манипуляции, поскольку история эта совсем не твоя - ты тогда еще не родился. Она, конечно, может быть полезна для изучения повадок и менталитета аборигенов, а также для выявления и устранения аналогичного у себя.
То есть ты сводишь сложное понятие "моего" к вещам, в то время как это могут быть самые разные связи, подразумевающие не только влияние и обладание (твоё или тобой), но и другие взаимоотношения, например - мои мысли, мои чувства, мои друзья, мои родители, моя точка зрения, "моя улица", "это не моя музыка", etc.
"Моё" - это в любом случае характеристика принадлежности. Но если обладают тобой и влияют на тебя, то это уже не "твоё", а того, кто или что осуществляет влияние. И не просто чужое, но даже враждебное в некоторых случаях.
В каждом из вышеперечисленных тобой вариантов употребление слова "моё" приемлемо, несомненно. Но дальше следует задать вопрос "И?".
В примере с "моим государством" игра слов порой слишком далеко заходит. Как только ты говоришь "моё государство", ты делаешь первый шаг к "бери автомат и пиздуй в Чечню". И это простое слово "моё" очень многих развело, построило и пустило на расходный материал.
На примере первого комментатора. Он пишет о валюте, что "по крайней мере это будут акции не чужого государства". Если бы он не заходил далеко в категории "моё", то знал бы, что деньги целесообразнее хранить в акциях самого успешного государства, а не "своего-чужого".
Создается впечатление что ты играешь словами, навязывая "о государстве некорректно говорить моё/чужое", что будет многими воспринято как "государство не моё".
Я явно утверждаю, что государство "не моё", а лишь другая договаривающаяся сторона. Собственно, вся проблема и есть в игре слов, а обсуждение - анализ того, в чью пользу игра и к чему она может привести.
|
|
|
|