СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Re: про К-Ц

ГЛАВНАЯ

Re: Re: про К-Ц iagiad  04/02/06 04:12 Все зависит от того, ущемляются или нет интересы оного от этой взаимной конфронтации. В случае с войной как крайней формой конфронтации ,я думаю ущемляются права и свободы каждого, т.к. любая внешняя угроза - лишний повод усиления роли государства и как следствие, возрастающая роль влияния ее институтов и структур на жизнь граждан. ..а для того кто не считает себя принадлежащим гос-ву может быть вполне естественным влияние на себя гос-ва всячески обходить и противодействовать ему в любое время. Так что вовсе не обязательно что его внешние угрозы гос-ву как-то особо затронут. Допустим в твоем районе орудует шайка бандитов, грабящая и убивающая жителей (а милиция в районе не работает. Тем более в ряде районов РФ это так фактически и есть). Что логичнее, купить пистолет (и перестрелять их в случае опасности), организовать жителей в отряд народной полиции, самому стать одним из бандитов (например, уплачивая им налог или сообщая информацию об особо зажиточных соседях) или переехать в другой район? Гладкоствол в РФ гражданским иметь запрещено вроде как, не США к сожалению.. Так что если я могу нелегально раздобыть пистолет то это еще вопрос, кто там бандиты)) Т.е. при таком раскладе они и не особо пугают, а как вариант - можно прийти с бандитами к взаимовыгодному сотрудничеству. А еще можно было вообще в такой район и не приезжать изначально) Зависит от конкретной ситуации, но жертвы в данном случае неправильно рассматривать как подлинно чужие юниты т.к. последствия конфликта распространяются и на тебя. Опять же, не обязательно. Свободы слова, самовыражения, образа жизни без давления со стороны госструктур и зомбированных государством граждан. Свободы реализации своих истинных целей наконец, а не ложных, сформированных "неотлучным воспитателем" - государством. Так я о том, что война/не война, это все итак весьма призрачно и надеяться можно только на себя. Поэтому вполне логичный способ завоевания истинной Свободы - это разрушение аппарата государства и сформированного им социума. Можно конечно и стать королем Непала, например - но этого не каждый со своими ресурсами и способностями сможет достигнуть. На мой взгляд, глупо группе людей, угнетаемых одним объектом стремиться реализовать свою свободу каждый по отдельности. Ну, разрушит такая группа "аппарат государства и сформированный им социум". И чем она после этого займется интересно? ;) Сдается мне, начнет конструировать собственный вместо выведенного из строя...  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Все зависит от того, ущемляются или нет интересы оного от этой взаимной конфронтации. В случае с войной как крайней формой конфронтации ,я думаю ущемляются права и свободы каждого, т.к. любая внешняя угроза - лишний повод усиления роли государства и как следствие, возрастающая роль влияния ее институтов и структур на жизнь граждан.[/q] ..а для того кто не считает себя принадлежащим гос-ву может быть вполне естественным влияние на себя гос-ва всячески обходить и противодействовать ему в любое время. Так что вовсе не обязательно что его внешние угрозы гос-ву как-то особо затронут. [q]Допустим в твоем районе орудует шайка бандитов, грабящая и убивающая жителей (а милиция в районе не работает. Тем более в ряде районов РФ это так фактически и есть). Что логичнее, купить пистолет (и перестрелять их в случае опасности), организовать жителей в отряд народной полиции, самому стать одним из бандитов (например, уплачивая им налог или сообщая информацию об особо зажиточных соседях) или переехать в другой район? [/q] Гладкоствол в РФ гражданским иметь запрещено вроде как, не США к сожалению.. Так что если я могу нелегально раздобыть пистолет то это еще вопрос, кто там бандиты)) Т.е. при таком раскладе они и не особо пугают, а как вариант - можно прийти с бандитами к взаимовыгодному сотрудничеству. А еще можно было вообще в такой район и не приезжать изначально) [q]Зависит от конкретной ситуации, но жертвы в данном случае неправильно рассматривать как подлинно [i]чужие юниты[/i] т.к. последствия конфликта распространяются и на тебя.[/q] Опять же, не обязательно. [q]Свободы слова, самовыражения, образа жизни без давления со стороны госструктур и зомбированных государством граждан. Свободы реализации своих истинных целей наконец, а не ложных, сформированных "неотлучным воспитателем" - государством.[/q] Так я о том, что война/не война, это все итак весьма призрачно и надеяться можно только на себя. [q]Поэтому вполне логичный способ завоевания истинной Свободы - это разрушение аппарата государства и сформированного им социума. Можно конечно и стать королем Непала, например - но этого не каждый со своими ресурсами и способностями сможет достигнуть. На мой взгляд, глупо группе людей, угнетаемых одним объектом стремиться реализовать свою свободу каждый по отдельности. [/q] Ну, разрушит такая группа "аппарат государства и сформированный им социум". И чем она после этого займется интересно? ;) Сдается мне, начнет конструировать собственный вместо выведенного из строя... [/q]

Ex.time (sec): 0.01002