|
Про "К-Ц" и около |
sn 28/01/06 05:05 |
> Не берусь судить о процентах, тем более что качество материала там периодически меняется. Большую часть аналитических статей на этом ресурсе нельзя назвать непредвзятыми.
А это не та информация, которой требуется доверять. Аналитика - это изложение автором своего обоснованного _мнения_ по каким-то вопросам. Читатель сам решает, соглашаться или нет с приведенными аргументацией и выводами. Я предпочитаю аналитику делать самостоятельно, а СМИ читаю для получения информации о _фактах_. И именно фактической информации "К-Ц" я доверяю (т.е. доверяю, что приводимые ими факты действительно имеют место быть). Как я уже говорил, разумеется, не априори. Просто слишком много раз (я регулярно читаю "К-Ц" где-то с 2002 г.) когда информация чеченских сайтов изначально противоречила официальной, слова чеченцев в последствии подтверждались, а проп российских СМИ нередко трудно было назвать иначе, чем бредом, рассчитанным на клинических дегенератов (особенно в "эпоху" Шабалкина).
Что касается предвзятости - я не говорил, что чеченские СМИ кристально объективны. Но их предвзятость воплощается иначе, чем у не менее предвзятых СМИ РФ. Если российские СМИ лгут, умалчивают и искажают факты, то у "К-Ц" предвзятость исчерпывается идеологизированной терминологией ("русские бандформирования" и т.п.) и эмоциональной риторикой. Но _лично_ я не имею ничего против того, чтобы СМИ имели собственную эмоциональную позицию по каким-то вопросам, поэтому мне "предвзятость" "К-Ц" абсолютно не мешает.
Другое дело, что некоторое чеченские СМИ действительно имеют довольно предвзятую "информационную политику" по некоторым внутриполитическим вопросам Ичкерии, но читателей не-чеченцев это не касается.
> Особенно поражают статьи типа "Обреченная Россия" в которых экономические, культурные проблемы присущие большинству (в том числе и развитых) капиталистических стран выдаются как чисто российские, при этом неаргументированно и безапеляционно.
Не требуй от короткой статьи аргументированности научной работы. Такие (про все и ни про что конкретно) статьи пишутся в расчете, что читатель постоянно читает "К-Ц" и основная аргументация ему уже известна. Не повторять же все сначала в каждой статье.
Я эту конкретную статью может быть и не читал, но 1) западные страны "К-Ц" хает не намного меньше, чем Россию; 2) не Стомахин ли автор этой статьи? 3) русские действительно имеют ряд "культурных" проблем, отличающих их от европейцев (да и от всех остальных); 4) большинство аналитический статей на "К-Ц" пишут _не сотрудники редакции_. "К-Ц" публикуют все присылаемые им материалы, которые кажутся им интересными либо идеологически солидарны с ними в хотя бы в частностях. Они не отказывают в безгонорарном опубликовании статьи с формулировкой "Вы недостаточно раскрыли тему" ;).
> Или статья "Придурки" в которой всех русских патриотов смешали в одну кучу, приписав им набор абстрактных лозунгов и поддержку войны в Чечне, а затем с сожалением облили грязью.
Хм. А разве это не так? Я общался с довольно многими националистами в Инет-форумах и ФИДО, и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство из них (за исключением двух-трех) выступали не просто за продолжение войны, но за уничтожение (кто по-гуманней - депортацию) всех чеченцев (кто по-радикальней - всех северокавказцев) поголовно. Если и существуют русские националисты-пацифисты, то они маргиналы в движении.
Но "К-Ц" не стараются дискредитировать "русских патриотов" (что-то неопределенное, кстати), скорее наоборот, питают в их отношении необоснованные надежды (часто пишут: русские патриоты тоже против Путина... и т.п.). Один русский националист (Дмитрий Орлов) постоянный автор "К-Ц". Хотя личность сомнительная...
Чеченские сайты публикую письма, которые "патриоты" присылают к ним в редакцию, и эти письма хорошо демонстрируют настроение и средний интеллектуальный уровень нынешнего "патриотического движения" России.
> Рубрика "Нравы" вообще является наглядным подтверждением фразы "умолчание - вид агитации".
?? Умолчание чего? Про чеченских маньяков не пишут? Так там их действительно не так уж много :). И каннибализм в шариатском обществе не фиксировался.
> "Information should be free" - если это объективная информация т.е. факты, а не набор лозунгов направленных в интересах одной группы против другой.
Ну, я на "К-Ц" информацию нахожу. Следовательно, либо у меня опасное психическое заболевание, либо информация там таки есть. Если она там таки есть, то почему нужно закрывать "К-Ц"?
Если это не проект ФСБ или подобной госструктуры, то скорее всего так оно и есть.
AntiCenter явно ФСБшный. Не стали бы обычные люди "простукивать" все сайты с неправильным содержанием. Тут явно просматривается стремление "под шумок" антитеррористической истерии ввести цензурирование определенной информации в Рунете.
Peace4Peace наоборот, коммерческий, что "хакеры-антитеррористы" сегодня уже практически не скрывают. Только уверяют, что деньги им нужны исключительно "для организации работы". Например, на постоянную основу наняли двух (!) профессиональных PR-менеджеров (причем еще есть третий, который пишет им тексты, в т.ч. и заглавный).
PS. Что касается твоего первого аргумента в пользу закрытия "К-Ц". Извини, но это бред. Если 2-3 сайта с коллективом Разумеется. Я считаю, что у человечества есть более полезные для всех занятия, чем бесконечная дележка ресурсов, порождающая только ограничение свобод и жертвы с обоих сторон.
"Бесконечной дележке ресурсов" как процессу абсолютно плевать на мизерную для нее войну в Чечне и тех нескольких десятков генералов и политиков, которые там "жиреют на народные деньги". Ты часом не большевик? "Лучший способ установить справедливость - убрать богатых и делить все ресурсы поровну".
Имхо, гораздо логичнее (и практичнее) стремиться стать _одним из тех_, кто "сидит и жиреет", чем сокрушаться по-поводу чьих-то жертв и давиться от жадности.
> Я же говорил о подлинных интересах, а не о ложных, сформированных промывкой мозгов.
А что это за зверь такой - "подлинные интересы"? :))))))))
> Контрактники получают копейки за тот риск которому они подвергаются на войне. Не вижу здесь подлинного коммерческого интереса. С большей выгодой и меньшим риском они могли бы пойти грабить банки.
Рекомендую ознакомиться с теорией рыночного спроса и предложения, она довольно простая. Если бы контрактникам было выгоднее грабить банки, они бы грабили банки.
> Воевать по контракту идут либо недалекие патриоты, считающие что умереть за аппарат государства в интересах олигархов и чиновников - почетный долг,
Угу, особенно в фильмах по ОРТ. "Война закончилась", ты забыл? Все "недалекие патриоты" давно уже мирно спят.
> либо клинические военные привыкшие воевать и не умеющие жить по другому.
Этих мизер в процентном соотношении. Я говорил про рядовых контрактников.
Туда, не идет, - рвется самое недоразвитое и обезьяноподобное бычье со всей России-матушки.
Кстати, по НТВ недавно в тему в новостях репортаж мелькнул: для желающих служить по контракту на территории Чеченской Республики будут проводить специальный мини-курс по истории Чечни, ее географии, культуре и т.п. Причина: после проведения опроса среди контрактников, едущих в Чечню, выяснилось, что 50% из них не знает, в какой части РФ (север, крайний восток, и т.д.) она находится, а 70% - какой город является ее столицей.
|
|
|
|