СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Проблемы терминологии

ГЛАВНАЯ

Re: Проблемы терминологии Stormrider  25/02/06 01:19 mz: "человек" это вроде бы прежде всего наименование биологического вида... Наименование биологического вида - это homo sapiens. Если более образно, то "одомашненный примат" или "лысая обезьяна". А "человек" - именно что некий образ жизни и склад ума - ведь не каждого же представителя вида homo sapiens человеком называют (правда это касается алкашей, нарков, тюремных пидоров - отсюда, по мнению интеллектуального большинства, вывод: нечеловек - это обязательно опущенец и нелюдей, которые лучше людей не существует, поскольку совершенство - это человек а лучше того, что совершенно быть не может). Повторять буквально то, что уже было давно и очень хорошо написано мне лень, поэтому порекомендую тебе ознакомиться с работами В. Гужова ("Людские предрассудки", "Социальное программирование") и Варракса ("Гомогенез"). mz:Насчет физиологической оболочки, мне кажется, что как ни неудобно это может быть для СМ'его - она немало влияет на мышление - как минимум из за ТТХ и следующих из них особенностей восприятия данной конкретной реализации разумного существа, которые от физиологии все ж таки наверно зависят в какой-то мере. Физиология _влияет_ на психику, но не _детерминирует_ ее. А то, что влияет на психику даже в незначительной степени, может при определенных условиях в конечном счете изменить всю психику в целом до неузнаваемости. К тому же человек может влиять на свою физиологию теми или иными средствами и приемами, таким образом ослабляя ее власть над собой. mz: Для переноса сознания на другой носитель думается потребуется какая-то конвертация выдранной из мозгов матрицы, поскольку та привыкла функционировать на той базе - или же какая-то эмуляция "протоколов" отсутствующего "оборудования". То же с киборгизацией - кибернетические части скорее всего должны будут быть подогнаны под уже прошитые в определенные доли мозга "протоколы", или прийдется модифицировать мозги для работы с нестандартными устройствами. Как бы там не было - даже по описанной тобой схеме - то, что получится в результате homo sapiens'ом уже не назовешь. Вообще, проблема здесь в проведении демаркационной линии между "то же самое, только измененное" и "уже нечто другое". Это как комп когда апгрейдишь - сначала винт поменял, потом видяху... В конце концов от предыдущей конфигурации не остается ничего. mz: А в чем это выражается и что дает для тебя, интересно? М-м-хе-хе... хе-хе... Батхед, слышь, а как ту телку зовут... Ну типа ту которая как ты сказал мне дать хочет? Мхе... Хе-хе... дай ее типа телефон, хе-хе, я ей звякну, типа того, м-м-мхе...  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]mz: "человек" это вроде бы прежде всего наименование биологического вида... [/q] Наименование биологического вида - это homo sapiens. Если более образно, то "одомашненный примат" или "лысая обезьяна". А "человек" - именно что некий образ жизни и склад ума - ведь не каждого же представителя вида homo sapiens человеком называют (правда это касается алкашей, нарков, тюремных пидоров - отсюда, по мнению интеллектуального большинства, вывод: нечеловек - это обязательно опущенец и нелюдей, которые лучше людей не существует, поскольку совершенство - это человек а лучше того, что совершенно быть не может). Повторять буквально то, что уже было давно и очень хорошо написано мне лень, поэтому порекомендую тебе ознакомиться с работами В. Гужова ("Людские предрассудки", "Социальное программирование") и Варракса ("Гомогенез"). [q]mz:Насчет физиологической оболочки, мне кажется, что как ни неудобно это может быть для СМ'его - она немало влияет на мышление - как минимум из за ТТХ и следующих из них особенностей восприятия данной конкретной реализации разумного существа, которые от физиологии все ж таки наверно зависят в какой-то мере.[/q] Физиология _влияет_ на психику, но не _детерминирует_ ее. А то, что влияет на психику даже в незначительной степени, может при определенных условиях в конечном счете изменить всю психику в целом до неузнаваемости. К тому же человек может влиять на свою физиологию теми или иными средствами и приемами, таким образом ослабляя ее власть над собой. [q]mz: Для переноса сознания на другой носитель думается потребуется какая-то конвертация выдранной из мозгов матрицы, поскольку та привыкла функционировать на той базе - или же какая-то эмуляция "протоколов" отсутствующего "оборудования". То же с киборгизацией - кибернетические части скорее всего должны будут быть подогнаны под уже прошитые в определенные доли мозга "протоколы", или прийдется модифицировать мозги для работы с нестандартными устройствами.[/q] Как бы там не было - даже по описанной тобой схеме - то, что получится в результате homo sapiens'ом уже не назовешь. Вообще, проблема здесь в проведении демаркационной линии между "то же самое, только измененное" и "уже нечто другое". Это как комп когда апгрейдишь - сначала винт поменял, потом видяху... В конце концов от предыдущей конфигурации не остается ничего. [q]mz: А в чем это выражается и что дает для тебя, интересно? [/q] М-м-хе-хе... хе-хе... Батхед, слышь, а как ту телку зовут... Ну типа ту которая как ты сказал мне дать хочет? Мхе... Хе-хе... дай ее типа телефон, хе-хе, я ей звякну, типа того, м-м-мхе... [/q]

Ex.time (sec): 0.03349