СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: А ты веришь?

ГЛАВНАЯ

Re: А ты веришь? haz  07/06/10 01:58 история философской мысли учит, что всякая попытка найти единство и цельность бытия, или — что то же — построить систему бытия(теорию), не выходя за пределы совокупности единичных, чувственно-данных вещей, создать систему бытия как систему природы, обречена на неизбежную неудачу. Короче будет так, есть фундаментальные истины(знания) - это то что мы воспринимаем непосредственно, и они обнаруживаются постоянно.......пример "электричество" - оно есть и мы знаем как его использовать и т.д. - но остальное это наше представление о нем - уже фантазии(субьективизм) и т.д. но - научились бы люди получать и использовать это электричество, если бы они не пытались понять его природу? та же классическая физика, к примеру, хотя и не подходит для описания микромира, но всетаки чрезвычайно востребована в большинстве инженерных дисциплин. С помощью приборов,расширенного восприятия - мы узнаем больше.....опять же то что мы увидили на приборах сейчас - это фундаментальная истина(факт), а представление об этом и всё остальное уже рефлексия ума(теория) - нам пока так удобней представлять. Нужно чётко различать реальность от собственного понятийно-логического домысливания в котором всегда есть ошибки, погрешность, иллюзии ну, допустим, абсолютно все приборы тоже дают погрешность, поэтому основное правило науки о измерениях - метрологии - что истины нету :) да и приборов как таковых небыло бы, если бы люди не делали каких-то представлений о природе. по твоему выходит, что люди конструируют, полагаясь на свои домыслы, приборы, которые опять таки, измеряют "домыслы". о какой фундаментальной истине может тогда идти речь? :)  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q] история философской мысли учит, что всякая попытка найти единство и цельность бытия, или — что то же — построить систему бытия(теорию), не выходя за пределы совокупности единичных, чувственно-данных вещей, создать систему бытия как систему природы, обречена на неизбежную неудачу. Короче будет так, есть фундаментальные истины(знания) - это то что мы воспринимаем непосредственно, и они обнаруживаются постоянно.......пример "электричество" - оно есть и мы знаем как его использовать и т.д. - но остальное это наше представление о нем - уже фантазии(субьективизм) и т.д.[/q] но - научились бы люди получать и использовать это электричество, если бы они не пытались понять его природу? та же классическая физика, к примеру, хотя и не подходит для описания микромира, но всетаки чрезвычайно востребована в большинстве инженерных дисциплин. [q] С помощью приборов,расширенного восприятия - мы узнаем больше.....опять же то что мы увидили на приборах сейчас - это фундаментальная истина(факт), а представление об этом и всё остальное уже рефлексия ума(теория) - нам пока так удобней представлять. Нужно чётко различать реальность от собственного понятийно-логического домысливания в котором всегда есть ошибки, погрешность, иллюзии[/q] ну, допустим, абсолютно все приборы тоже дают погрешность, поэтому основное правило науки о измерениях - метрологии - что истины нету :) да и приборов как таковых небыло бы, если бы люди не делали каких-то представлений о природе. по твоему выходит, что люди конструируют, полагаясь на свои домыслы, приборы, которые опять таки, измеряют "домыслы". о какой фундаментальной истине может тогда идти речь? :)[/q]

Ex.time (sec): 0.05173